Микки, сильно запоздало, но - с Днём благодарения.

Здравствуйте, Лар.
Приветствую, господа.
Позвольте от имени и без поручения "широкой читательской публики" начистить Проше зубы сапожной
щёткой за пренебрежение читательскими интересами...
Мы, которые умеем буковки прочитывать, что, разве не явление природы? Особое, специфическое,
предназначенное ею не в последнюю очередь и к прочтению буковок, которые другое явление природы,
например, Лар, Вы, Микки или мистер Лофтссон накорябать изволили (и Господу нашему необходим был
, в широком смысле слова, читатель) и откликнуться на Ваше воздействие стихийным каким-то действи
ем (к примеру, водки попить или кулаком по близлежащему предмету садануть или супругу (-а)
возлюбить с особым старанием, да мало ли)?
"...Я читаю стихи драконам, водопадам и облакам..." - сказано было одним из самых больших
мэтров в поэзии. Не знаю, как отреагировали на его слова названные им объекты, но человечики
его любят, чем доказывают своё достаточно большое значение как _оценщики_ стихов.
Творческая манера - личное дело гомо пишущего, и её не замай, если человек талантлив, это - да.
(Между прочим, мне равно несимпатичны оценки как "Авангардная заумь", так и "Классическая
рухлядь").
Но внушать человеку полностью плюнуть на реакцию умеющих читать не стоит, имхо (обратите
внимание на кроткий тон).
Есть непонимающие читатели, среди них есть полные безнадёги - никогда и не поймут, как
ни старайся объяснить. Ну и что? Есть же и "резонирующие" с авторским словом, совпадающие
с автором сутью или, как минимум, способные понять и оценить. Как знать, может
соответствующий "реагаж" природных-нечеловеческих явлений в одиночку вызвать вообще невозможно. А только с помощью такого "резонанса".
Т.е., если некто рявкнул: "Пусть сильнее грянет буря!" - ни один листик не шевельнётся.
А растиражируй его выражанс, прочитай его хотя бы 10-1000 глаз, вот тут-то и начнётся...
Фенриру не нужно отглаживать его глыбы до состояния статуэток (хотя иногда он филигранно
"вышивает гобелены"), но Лар не об этом и говорила. Она - "жадина" :-) - даже не поделилась
своими "наработками" по части воздействия на читателя, но сказала о том, что такие вещи
существуют, и арсенал таких приёмов - вызывающих "резонанс" - у каждого свой, но - если ты влез
в это дело, то он у тебя должен быть, рабочий инструментарий... Именно на человеческую
аудиторию рассчитанный.
А Вы, Проша... Вы... Вы...
Отгонять автора от чтивца...
Это же надо же...
Обратное в истории бывывало, втолковывали народцу, что тот или иной писатель - бяка и дубина,
враг, читать его не надо...
Теперь сформировались товарищи с обратным подходом: автору шепчут: "Да и не надо, чтобы тебя
читали, ты и так хорош..."
Ай-яй-яй.
Пойду апгрейдовую версию Миккиного "11 сентября" читать... Разволновали Вы меня, Проша,
совсем. :-)

Прием-прием. Лар, вот меня такая мысль одолела: взять того же Ф. - это человек не привыкший писать для читателя. Его кредо это - постичь магию слова. А в чем разница? Вы слушаете, как отзывается сердце читателя (пусть даже потенциального) на сказанное и работаете сказанное под этот отклик. Ф. слушает как отзывается мир - типа свет померк, ветер утих или взревел, водка кончилась и т.п. В этом случае реакция будущего читателя не в состоянии водить пером автора. И "читатель не поймет" - плохой аргумент. А единственный критерий качества - наблюдаемые в процессе писания изменения в мире. Не ясно, правда, а на фига посвящать в суть магических опытов еще и какого-то мифологического читателя, который не дан в ощущении? И ломать под него и его адвокатов свою внутреннюю речь?

В орало ещё заносить и заносить, - пока оно не доорало до конца.
Индюка сопровождал винами - мысль о водке как-то не пришла в голову.

Микки, аналогичная история случилась и со мной. Первой художественной книжкой, которую я прочитал с наслаждением, оказался "Материализм и эмпириокритицизм" в украинском переводе. В более зрелом возрасте избранные места из "Капитала" я пробовал перелагать шестистопным ямбом (с большим удивлением обнаружив впоследствии, что не я первый ступил на эту славную стезю - уже в "Даре" Набоков заложил традицию поэтизации полит. текстов.)
Так что, с большим удовлетворением прочитал Ваше:
"заношу в орало"
Да не иссякнет!

А индейки много не бывает - бывает мало водки...

прошка, я имею в виду - держать в уме, подсознательно. знать, чтоб не думать. ну как о рифме. этим занимались скрябин и пастернак.
я не думаю, что у ф. это "прием". и я повторяю то, что слышала от своих учителей: время и опыт показали, что они были правы, а я ерепенилась...
микки, молодец, - но куда дели самолетики? видеоряд был мощней.
я временно выбыла, так как вполне очумела от дураков в "лебеде", в их гостевой, взяла тайм-аут. даже писать стала с ошибками:) вот уж заразно!
приползла сюда к умным людям, да сил нет поднять голову. да сын все температурит, зато дочке дали вчера постоянство аж на полгода - при проклятом капитализме как щедро! и в суд не подали, а то мы тут ждали всего...
на этом фоне живешь, как в полном тумане. так что вас лучше послушаю молча!

Не могу сказать, что потянуло, - я всегда находился внутри неё. А началось давно - с тщательного изучения "Краткого курса истории ВКП(б)".
Некоторые пассажи впитались навеки, про Троцкого, например: "...кивая на перерожденцев... гнусно намекал" и многое другое. После такого проза Набокова или каких-нибудь там Булгакова с Буниным - просто детский лепет.
А индюшатинка в этом году была исключительно хороша. Только много.

Лар, по поводу Вашего:
"потому что определенный ряд созвучий у любого (!) читателя вызовет определенное настроение, именно это, а не другое, и это неплохо нам знать." -
позволю себе категорически не согласиться.
Даже у одного и того же читателя один и тот же ряд созвучий вызывает разные настроения при новых прочтениях - на том, собственно, поэзия и живет. А пишущему совершенно не нужно знать какие созвучия какое настроение вызывают. Пишется в первую очередь для избывания собственного настроения. И каждый нарабатывает собственные созвучия для избавления от определенных настроений. А что там читатель углядит, для процесса писания вопрос второй. Талант ломает стереотип, а ну и т.п.

Микии! Я прозевал начало Ваших упражнений в партийной литературе. С чего это Вас потянуло на одиозные темы?
(А я все думал: и чего это индейка да индейка? - А оказывается ею Кирова пришлепнули!)

И от меня с праздничком - как-никак Николаев Кирова пришлёпнул в 1934. Теперь ношусь с идеей переименования Кировского балета (да не в Мариинский!) в Николаевский.
Раз уж обещал показать переделанное, то извольте:

ОДИННАДЦАТОЕ СЕНТЯБРЯ
(Поэма в четырёх кошмарах)

Вместо пролога

Весёлый, добродушный Аладдин,
Для нас тебя и смелого Синдбада
Играя родила Шехерезада,
И ею создан мудрый Насреддин.

Вы – интерес и радость для детей,
Пример для подражания всем детям.
Восток, оттуда к нам встаёт и светит
Чудесный шар, источник жизни всей.

Так почему, невидим и жесток,
Встаёт необъяснимостью неистов
Кошмар самоубийств и убийств?
Зачем его ты породил, Восток?

КОШМАР ПЕРВЫЙ

Можно поездом или автобусом,
Но самолётом проворнее.
Сентябрьским солнечным утром
В Логанском аэропорту
На рейс 11 очередь.
Я пристраиваюсь к хвосту.
До свидания, Бостон,
Мы летим в Калифорнию!

И вот за спиной остаются
Время, люди, места, - мы там жили;
А теперь, взяв нехитрый багаж
И к креслам себя пристегнув,
Доверяемся птице,
На юго-запад направившей клюв:
Шесть часов перелёта,
И нас пальмами встретит Лос-Анжделес.

Самолёт, когда уже в воздухе,
Это алюминиевая трубка
Над полями, лесами, горами,
Выше перистых облаков.
На милости у погоды,
Неисправностей, а иногда мясников.
Он выглядит одинокой птицей,
Одновременно могучей
И хрупкой.

Моему молодому соседу,
У прохода сидящему,
Зачем-то понадобилось к стюардессе.
О Господи, он с ножом!..
Да их несколько,
И у каждого нож обнажён,
А глаза, словно чёрные дрели сверлящие.

После молниеносной пляски
Их лезвий отточенных,
Перешагивая через трупы, свалившиеся в проход,
Эта дикая банда неотвратимо идёт
К кабине пилота,
Переговариваясь по-восточному.

В каком-то ужасном фильме
Подобный сюжет открыли мы…
Глаза отказываются верить:
Для них открывается дверь…
Минута, -
И мы уже больше не птица,
А ревущий бешеный зверь,
И несётся Манхэттен почти под самыми крыльями.

Боже мой,
Что ты делаешь с нами
Остолбеневшими и покорными?
Неужели никто?..
И вдруг этот страшный удар!
Сто тысяч слепящих солнц,
А потом темнота
И жар…
Неужели такая жара в Калифорнии?

КОШМАР ВТОРОЙ

Откуда б ни был я
И где б до этого ни жил,
Потерянной душой
Слоняюсь среди зданий,
Уже не слыша ни звонков
И ни рыданий
На странном кладбище невидимых могил.

Не помню, кто я:
Страховой агент
Или банкир,
Сержант полиции
Или смельчак-пожарный,
Который бросился в огонь
И дым угарный
Спасать ещё живой кричащий мир.

Слоняюсь,
Проклятый сентябрьским днём,
И возвращаюсь,
Вновь живя в кошмаре этом, -
В нём цепенеющий от ужаса Манхэттен
Глядит на близнецов,
Охваченных огнём…

Резцами челюсти они казались мне…
Их нет уже.
Невыносимой боли бесконечность
Я буду чувствовать:
Так отнимает сон,
Так мучает конечность,
Утерянная на другой,
Никак не забываемой войне.

КОШМАР ТРЕТИЙ
(Монолог Свободы)

Сюда текут Ист-Ривер и Гудзон,
К заметному для всех и отовсюду,
Но больше не сверкающему чуду
Двух в небо устремившихся колонн.

Сегодня, уподобясь колдунам,
Покорным чьей-то сатанинской воле,
Они стоят, застывший мир позволив
Накрыть двум развеваемым чалмам.

Сейчас они докурят свой кальян,
И с ними рухнет слава мировая,
Навеки под собою погребая
Попавшихся в губительный капкан.

Весь город - крематорий,
Едкий дым.
Бетонный прах,
Его сплошная серость
Угрюмым саваном покрыла Нэрроуз
И показалась дьяволом седым...

Сегодня утром за моей спиной
Они стояли,
Там живые люди
В них были;
А теперь их память будет
Во все века стоять передо мной.

Псы-невидимки! Вас предостеречь
Не сможет факел. Опустив забрало,
Над вами заношу ещё в орало
Не перекованный разящий меч!

КОШМАР ЧЕТВЁРТЫЙ

Когда мы жили,
Верилось,
Что мы неуязвимы и сильны.
Сегодня есть ли кровь такая
И слеза,
Которыми измерю
Разлуки,
Страхи,
Раны
И потери
Ещё неведомой войны?

Вместо эпилога

Куда ты подевался, Аладдин?
Всех чёрных демонов разгонишь по углам ты,
Когда зажжёшь огонь волшебной лампы, -
Нам свет с Востока так необходим!
Сейчас она в руках Али-Бабы;
И ненавистью и звериной злобой тужась,
Он выпустил на мир из этой лампы ужас
Кровавой фанатической борьбы.
Его разбойники попрятались в горшках.
Но чтоб звезда террора навсегда погасла,
Вели жене своей залить кипящим маслом
Их головы,
Да встретит их Аллах!
И пусть из лампы выйдет добрый джинн
Загладить память безрассудного джихада.
Верни нам сказочный Восток,
Шехерезада,
Где жил весёлый, добродушный Аладдин!

Привет всем,
Лар, по поводу кратости, избегания повторов и т.д. - случай с Ф. не тот. Эдак можно и на Хлебникова с его косноязычием и заиканиями телегу накатить.
Это прием, а не промашка.
Вопрос только в том, работает прием или нет.
Всех с праздником!

дорогой ф. была воскресенья:)
литобзоров я не читаю: тут их не достать, как и газет вообще. представляете, жизнь? сколько свободного времени!
нет, ничего казенного не писала, но так звучит. столяр должен знать, какой клей как пахнет и в какую сторону стружка летит, так я понимаю. у талантливого - всегда есть свои маленькие секреты. в литературе тоже нужно сначала азы знать. ну чтобы не ошибаться и время не тратить, листы зря не исписывать. вот и все, не больше. дело техники:)
поэтому я позволила себе высказать ряд поправок. чистая редактура журнальная, поверьте. и дала понять, как читатель то или се воспринимает. потому что определенный ряд созвучий у любого (!) читателя вызовет определенное настроение, именно это, а не другое, и это неплохо нам знать.
а что вы не согласны - так и должно быть. но главное уляжется, и в процессе написания следующего чего-то важного вам пригодится, надеюсь. подсознание будет держать.
честно говоря, я бы много дала за профессиональную правку: со стороны больше видно. вот мне и пишут друзья, когда у них время находится. и я тоже с чем-то не соглашаюсь, - спросите хоть карр!:)
где, кстати, карр? летает неподалеку небось?
прошка - известно где. точит палочки:)
микки, может быть, пришлет те стихи, которые обсуждали?
ну будьте здоровы. ушел заваривать кашу.

А какой праздник-то в мире?
Ларисе:
спасибо, прочитал с большим вниманием, ряд позиций взял на заметку, по ряду других - готов поспорить, конечно, но это не концептуальнно, в любом случае, останемся каждый при своем. как это уже однажды было, ну да помните? :)
вообще интересная штука получается, вы как-то упомянули литературоведов, для которых нет смысла стараться, но я не совсем о них.. точнее о них, о том, как принято ныне строгать литобзоры, тоже наверняка есть своим штампы, приемчики и все-такое.
а по сути - дело вкуса...
не обижайтесь, я здесь не наезжать и н е отстаивать свои буковки и строчки собираюсь, тем более, что по ряду позиций и т.д. см. выше... но вот показалось мне, что есть и в этих ваших постах пара тройка дежурных фраз, но это - так, ерунда, спасибо, я свое получил...

все ушли праздновать?

=под выстрел серебряный
бандерлоги в глаза= Не знаю, что это, но хорошо!
Здесь небольшая путаница: =она сирота безотцовщина а что мама в ее-то годы= Все же не сирота по бумажке: )
Вот здесь прокол, потому что с кем это Вы сравнивали в начале пряник, а? =на таблетки на пряники= Мелочь, но все же неточность. А читатель все помнит.
= в самый раз= - это неграмотное выражение, зачем оно Вам?
Вот этот девиз играет: =просто нравится мне и все тут=.
Ну вот эту мысль и образ можно было бы обыграть, а то потерялся совсем: =будто в небе летит коршун и смотрит на землю где все мы маленькие=.
(Кстати, верховный провайдер интересен именно попаданием в точку, материализмом, а не художественно).
Вот хорошо: =приходит такая
вползает под кожу= Но зачем Вам столько расширений и слов?! Ведь чем больше Вы говорите об одном и том же, тем меньше эффект. Сила как раз в краткости, разве не так? =живет там питаясь так как может
что поделаешь личинка бабочки= и так далее.
Вот хорошо: =смотреть пусть вам будет стыдно=. Но причина стыда неубедительна. И чему =такому= учиться? Не это слово.
Очень неточные перечисления, они все разжижжают и портят:
=дракон или старый волк оборотень
пень трухлявый замшелый камень=
Какая связь между ними? Все очень случайно.
И вот опять хорошо: = в конце-то концов отряхнув свои перышки
она хочет остаться девочкой=
По-моему, Вы эту тему еще не выносили в жизни, а потому она слабо легла на бумагу. Тема-то мощная, вечная, до самоубийства доводит. Так что все впереди: )
Ну, опять мне бежать, извините, Ф., но в принципе основное сказала, что чувствую. А если из отмеченных строк сделать такую ленту, то там много хорошего выплывет, факт!

Дорогой Ф., читаю и говорю построчно. После Лолиты трудновато писать на некоторые темы. Подразумевается, что все последующее должно бы быть лучше предыдущего, в том числе и чужого. Отдельно пишется «старика не нарадуешь»; сравнение свежести с пряником - весьма неточно. Хороша строка =даже то что чавкает кажется музыкой=. В данном контексте хорошо и это =короче
влетаешь по полной
я говорит с тобой хоть на край света
пивка попить в подворотне кстати
ты уж купи мне билетик=
Повторы всегда лучше убирать, они расслабляют читательское внимание.
Это лит. штамп: =между слюнкой сладенькой как тянучка=
Кто в небе, все сразу? - =о котятах-щенках-синичке в небе=
Вот это хорошо: =если думать да кто же с ней будет думать-то=
Неверно поставлены вместе =цирк комедия=.
Хорошо вот это: =бляха-муха но как этот носик вздернутый
глубже всяких мыслей цепляет= (в Вашем контексте).
Все начала частей не справляются с той ролью, которую Вы на них, видимо, возложили. Если прочитать без них – стих-е только выигрывает. Попробуйте сами: ) Напоминает модное в начале 90-х «гражданочка, взвесьте колбаски».
Вот это хорошо, с сокращениями: =требует у каждого встречного взрослого
покормите меня я хорошая
нет не пью=
А также и это: =я же не блядь или блядь но все равно=
Остальное все я бы, честно сказать, смело выкидывала, но это все субъективно. Вот моему сыну это наверняка бы понравилось! Но он ничего не читал, кроме учебников... Хорошо это: =хверткой маткой=.
=появляется такая и крутит тобой так и этак=
В данном контексте работает и вот это: =это кто у нас надул губоньки=
А ключевая строка =бандерлоги смотрите в глаза бандерлоги= срабатывает, как обычно любой жесткий контраст: действительно, на этом фоне прощаются часто любые сюсюканье и промахи.
=к оборотням таких запускают к драконам в логово
и они их выводят на веревочке шелковой= Всегда есть слова-коды, символы. Так дракон – это прежде всего произведение Шварца. Читали ведь? Когда используешь код, то соотносишь свои мысли-образы с оригиналом, ну это как тема Лолиты, и тогда уже каждый сам себе судья, должен ли он был пропустить, закинуть в жизнь свое произведение, или все же оно слабо и даже вторично. Как максималистка, я подхожу к этому жестче, в том числе касательно своих опусов (когда сил хватает). Остальное напишу позже: рядом спит сын, не могу тарахтеть, извините. Отмеченные строки я отношу к числу удавшихся, и из них делала бы стихи. Причем тогда стихи остались бы Вашими, но приобрели бы четкую форму, содержание, т.д. Остальное - чуть позже.